2022年10月4日 BY:スティーブ・クック
https://www.thelibertybeacon.com/electric-cars-not-so-green-red-herring/
クライメート・ディスカッションネクスから、電気自動車に関する示唆に富んだ記事を紹介する。
気候変動の危機を煽るヒステリーの中で、もう一つ誤った考えと深い欠陥があるのは、私たち全員を電気自動車に変えようとする動きだ。
恐ろしいことに、風車やソーラーパネルと並んで、サイコパスの背後にある闇の勢力が、存在しない差し迫った運命から「我々を救う」ために、失敗が確実な技術を選んでいるのである。
これは、特に内燃機関について論じているのではない。
手ごろな価格で、よりクリーンで、より静かで、より環境を汚染しないものを誰かが発明してくれたら、それは素晴らしいことだ。
しかし、もし内燃機関を置き換えるのであれば、実用的なものを考えなければならないのは確かだ。
電気自動車は、環境への悪影響も含め、いくつかの点で、今のところその条件に適合していない。
環境保護団体は、これを支持するはずです。今あるものよりも悪いものを導入しても、地球は救われない。
だから、カリフォルニアのような愚かな政治家がICEを捨てるよう強要し始める前に、我々は適切な代替策を考えなければならないのだ。
もう一度言う必要があるだろうか？
気候に関する議論では、何度も何度も繰り返さなければならないことがある。
そのうちの一つは、経済に関する議論でも何度も何度も繰り返さなければならない。
もし競争するために補助金が必要なら、それは密かに効率を上げているのではなく、政府だけが知っている。
競争するために補助金が必要なものは、密かに効率が良くなっているのではなく、政府だけが知っている。
効率が悪いのだから、補助金を出すと富を破壊し、自分の望むところから遠く離れてしまうのである。
しかし、ロンボルグが言ったように、私たちはもうそれを言うつもりはない。
「電気自動車は未来だ、よりクリーンで、より安く、より良い、と常に言われている。しかし、もし電気自動車がそんなに良いものなら、なぜカリフォルニア州はガソリン車を禁止する必要があるのでしょうか？ なぜ世界は電気自動車に年間300億ドルもの補助金を出しているのだろうか？ というのも、憂慮する人たちが言うように、EVに乗り換えても気候には何の影響も与えないからである。」
後者は、驚くべきことであると同時に、極めて重要なことである。
というのも、お金を節約するために意図的に浪費することは、どのような基準で見ても愚かなことだからだ。
しかし、気候に関する議論の条件を考えると、ロンボルグがこの点を付け加えたのは正しいことだ。
「2020年代に電気自動車を普及させたところで、気候変動への影響はたかが知れている。もしすべての国が2030年までに電気自動車の野心的な目標を達成すれば、世界は2億3100万トンのCO2排出を削減することになる。この削減量を国連気候パネルの標準モデルに当てはめると、今世紀末までに華氏0.0002度の削減となる」。
実際、私たちが他のところで指摘しているように、もしすべての国がパリ協定の野心的な目標を達成し、そうでなければ気候加熱の崩壊の危機に陥るというコンピューターモデルに煽られて、今世紀末までに0.1度の削減となるのである。
つまり、痛みだけで、得るものはないのだ。
実際、他の記事で述べたように、電気自動車の生涯温室効果ガス排出量は、通常の自動車よりも頻繁に悪化することがデータで示されているため、計算はさらに悪くなる。
一方、ロンボルグは、電気自動車はより良い選択である場合もあるが、「より良い場合もあるが、多少は良い」だけで、「よりコストが高く、必ずしもよりクリーンではない」のだと考えている。
■■ 経済学者らしく、長期的な視野で大局を見る
例えば、充電するための電気はどこから来るのかという問題がある。
さらに、「電気自動車用の電池を作るには、大量のエネルギーが必要で、そのほとんどは中国で石炭を燃やしている」。
その上、「車自体の汚染は、ガソリン車よりわずかに少ない。なぜなら、その巨大なバッテリーとその結果としての重量は、ブレーキ、タイヤ、道路の大きな摩耗から、より多くの粒子状汚染をもたらすからだ」
「ある最近の研究では、電気自動車は、米国の70％の州でガソリン車より最も危険な粒子状大気汚染物質を多く出していることがわかった」。
アメリカ経済学会の研究によると、米国で電気自動車が1台増えるごとに、大気汚染を減らすどころか、生涯で平均1,100ドル相当の大気汚染被害が追加で発生することがわかった。
まだ納得できない？ 電池に必要な鉱物の多くは、人権に問題のある地域で採掘されるため、倫理的な問題がある。
例えば、コバルトはコンゴで採掘されるが、そこでは児童労働が日常茶飯事であり、特に採掘では児童労働が行われている。
また、鉱物加工が中国に集中しているため、安全保障上のリスクもある。
EVのこのような厄介な側面は、必ずしも知られていないわけではありません。しかし、断固として無視されることを考えると、大きな声で、何度も繰り返す必要がある。
ロンボルグは買うなと言っているのか？ そうではない。
彼は、価格に全コストを反映させ、消費者がそれを判断できるようにしよう、と言っているのである。
「電気自動車が市場を席巻するのは、技術革新によってガソリン車よりも実際に優れていて安価になる場合のみである。政治家は何千億ドルも費やして、気候変動への恩恵がほとんどないまま、消費者が望む車を遠ざけているのです」。
そう、もう一度言う必要があった。
特に、ヨーロッパでは充電コストが高騰し、節約できるはずのコストがすべて排気管から排出されている。
