【PJMedia】2024年7月27日‐2:59 PM リック・モラン著
しかしカリフォルニア州では、「手頃な価格の住宅」を手の届かないものにする目まぐるしい規則や規制のせいで、誰も手頃な価格の住宅を建設したがらない。
カリフォルニアのリベラル派にとってはショックなことかもしれないが、請負業者は請け負ったプロジェクトで少しでも儲けたいと思っている。
カリフォルニア州では、州が費用を負担しない限り、手頃な価格の住宅で儲けることはできない。
カリフォルニア州のホームレス問題は自生している。最高裁は、グランツ・パス対ジョンソンの裁判で、地方自治体が州内の見苦しく不健康で危険なホームレス野営地を一掃するために「反キャンプ」条例を使用できるという判決を下し、州に大きな恩恵を与えたばかりだ。
ギャビン・ニューサム州知事（民主党、カリフォルニア州選出）は、野営地を一掃するための大統領令を時間をかけずに発令した。
この大統領令は、危険な野営地に緊急に対処し、野営地に住む人々を支援・援助するよう州当局に指示するものであり、市や郡にも同様の措置をとるよう指導するものである。もう言い訳はできない。誰もが自分の役割を果たすときだ。
大統領令は、「州有地での野宿に緊急に対処するため、人道的で品格のある政策を採用するよう」地方当局に求めている。
ホームレス擁護団体が実践している法律闘争は袋小路に入った。しかし、だからといってホームレスが好きな道路や公園で暮らせるようにするのをやめるつもりはない。
ニューサムは（最高裁の）判決前にこの命令を出すこともできた。カリフォルニア大学ロサンゼルス校で社会学を教えるクリス・ヘリング助教授は言う。
「つまり、最高裁判決が出る前は、野宿者を撤去する前にシェルターを提供しなければならない立場にあったのです」とヘリング助教授は付け加えた。
「今なら......信じられないほど高額な罰金を課すという現実的な脅しをもって、野宿者の掃討作戦を実行することができる。」
ヘリングが言及しなかったのは、多くの（ほとんどの？）ホームレスが市が運営するシェルターでの生活を拒否しているということだ。
その理由は、シェルターが路上よりも危険であったり、屋外での生活を好んだりとさまざまだ。シェルターでの生活を強制することはできない。おそらく今回の大統領令で、ホームレスの人たちの意識も変わるだろう。
ニューサム大統領令は政治的な問題をはらんでいるかもしれない。
ニューヨーク・タイムズ
彼の大統領令は、カリフォルニア州の民主党の地方指導者たちを分裂させる可能性がある。すでに野営地の撤去に着手している指導者もいれば、複雑な危機を解決するために非人道的な手段への扉を開いたとして、保守的な判事たちの決定を非難している指導者もいる。
この命令は、民主党が今秋の投票でバイデン大統領に代わる候補として、カリフォルニア州選出の元上院議員で検事のカマラ・ハリス副大統領を中心に団結しつつあるときにも出された。
共和党は、カリフォルニア州のホームレス問題を、ニューサム氏ら民主党政権下での同州の衰退の一例としてたびたび指摘しており、今後数週間のうちにハリス氏に対しても同様のことをすると見られている。
サンフランシスコのロンドン・ブリード市長は、1年以上にわたって市内の路上清掃に取り組んできた、ブリード市長の広報担当者であるパリサ・サファルザデ氏はCNNの取材に対し、
「私たちの野営チームと路上支援スタッフは、人々を屋内に引き入れ、野営地を清掃・撤去するために毎日出かけています」と声明を発表した。
「このため、市のテント数は過去5年間で最低を記録しています」。
18万人もの人々が徘徊しており、そのほとんどが薬物中毒か精神疾患、あるいはその両方であるため、単に野営地を撤去するだけでは問題解決にはならない。
必要なのは、米国における精神病の扱い方を変えることだ。ホームレスの人々が暴力を振るい、罪のない人々を殺すという悲劇があまりにも多い。
精神疾患を抱えたホームレスの人々を人道的なシェルターや住居に収容し、治療を受けさせ、彼らや私たちの安全を守れば、このような悲劇は起こらない。
確かに、それには莫大な費用がかかる。しかし、今ある壊れたシステムよりは、どんなことでもよい。
