ヨーロッパが「キャッシュレス社会」の計画を推進


【SLAY】フランク・バーグマン著 2024年1月7日- 12:24 午後

https://slaynews.com/news/europe-advances-plans-cashless-societies/

欧州連合EU)の選挙で選ばれたわけでもない官僚たちが、物理的な貨幣に代わって「デジタル・ユーロ」を導入し、「キャッシュレス社会」を実現する計画を進めている。

 

スレイニュースが報じているように、グローバリストたちはしばらくの間、中央銀行デジタル通貨(CBDC)の導入を推進してきた。

 

この推進は、国連(UN)、世界銀行国際通貨基金IMF)、そして民主党ジョー・バイデン大統領を含むグローバリストの世界的指導者たちの支持を得て、世界経済フォーラム(WEF)によって推進されている。

 

しかし、WEFのメンバーが「キャッシュレス社会」への推進を祝う一方で、一般市民のプライバシーや市民的自由に対する大きな懸念が提起されている。

 

WEFはしばしば世界の経済エリートによる排他的なクラブと言われるが、CBDCを大いに推進している。

 

クラウス・シュワブの組織は、デジタル・キャッシュを次の金融の進化として描いてきた。

 

スレイニュースが報じたように、WEFのメンバーは、現金をなくすことで、パワーエリートがデジタルマネーを使って世界の人々を「絶対支配」できるようになると公然とほくそ笑んでいる。

 

このような計画では、プライバシー、セキュリティ、自由のすべてが危険にさらされる。

 

CBDCは、基本的に各国通貨のデジタル版であり、効率的で、安全で、利用しやすい通貨システムをもたらすと宣伝されている。

 

しかし、憂慮すべき点は、中央銀行や政府にほとんどオーウェルのような支配権を渡す可能性があることだ。

 

デジタル通貨が導入されれば、当局はあなたの金融取引をミクロの精度で覗き見ることができる。

 

CBDCを利用することで、政府や金融機関は世界規模で購入を追跡し、誰が何を買っているかを正確に把握できるようになる。

 

政府機関は理論上、世界中の人々が購入したすべての品目について知ることができる。

 

監視もさることながら、このようなシステムによって個人の金銭管理がどこまで可能になるのかという懸念が高まっている。

 

大手テック企業が自社のポリシーに「違反」したユーザーのアカウントを閉鎖するのと同じように、理論的には、人は政治的見解によって自分のお金にアクセスできなくなる可能性がある。

 

もしかしたら、気候変動やワクチン接種の義務化に疑問を持つ人は、家族のために食料を買えなくなるのであれば、考え直すかもしれない。

 

WEFは以前にも、「気候への影響」について個人の支出を監視し、政府が許容する以上の「カーボンフットプリント」を持つ者を罰する計画を推進してきた。


欧州連合EU)は現在、すべての加盟国に対して独自のCBDCを導入しようとしている。EUは、公共展開の計画を進めるため、その開発に向けて13億ユーロを計上したばかりだ。

 

一方、欧州中央銀行(ECB)は、観測筋の予想をはるかに上回る早さで計画を推進している。計画は急速に進んでいるため、今回の発表はサプライズとの見方もある。

 

合計5つの民間セクターのパートナーが、CBDCを支援するための巨額の契約を受け取ることになる。過去には、アマゾンが電子商取引決済のプロトタイプに関わって物議を醸したことがある。

 

EU独自のデータ保護規則を反故にし、2021年には8億8700万ドルの罰金を科せられた企業が、なぜこのような重要なプロジェクトでEUの「パートナー」になる道を見つけたのか、欧州議会の一部の議員を動揺させた。

とはいえ、今回もアマゾンが選ばれる可能性は高い。

 

ECBの声明によると、資金を受け取る側は、CBDCのプロトタイプ作成だけでなく、関連アプリの開発、オフライン決済スキーム、そして「リスクと詐欺の管理」も任される。

 

この最新の「イニシアチブ」は2億3700万ユーロを受け取る。

資金の大半である6億6200万ユーロは、オフライン決済の構築に充てられる。

 

CBDCには大きな懸念があるものの、推進派はデジタル・ユーロがEU圏の金融インフラを改善すると確信しているようだ。

また、EUは「キャッシュレス社会」の展開から利益を得ようとしているようだ。

 

EtonecのCOOであり、デジタルユーロ協会のジョナス・グロス会長は、契約を獲得する可能性が最も高いのは、「オフライン機能を持つ既存のCBDC技術プロバイダー」、ビッグテック、グローバルな金融コンサルタント会社、そして「小規模な」(しかし「大規模な」)ソフトウェア会社だと考えている。

 

一方、グローバル・エリートの権力掌握や、一般市民の安全保障と自由の侵害に対する懸念は、この議論から抜け落ちているように見える。