イメージギャラリー Charles Devaux mclytir
2023年4月19日 【TLBスタッフ】
https://www.thelibertybeacon.com/net-zero-is-not-a-rational-u-s-energy-policy/
ジョナサン・レッサー著
ドイツが現実主義を貫いたにもかかわらず、欧州連合（EU）は最近、2035年にガソリン車を禁止することを承認し、「ネット・ゼロ」排出量の目標を前進させた。
米国では、2050年までに炭素排出量ゼロを達成した場合、50兆ドルという途方もないコストがかかる。
また、原材料の需要も、ほとんどの場合、現在の世界の年間生産量を上回るだろう。
しかし、世界の気候に与える影響は、ごくわずかである。途上国の排出量は増加し続けるだろう。
途上国の関心は国民の経済成長であり、気候を「救う」ために経済的な苦痛を永続的に与えることではない。
最近のワシントン・ポストの記事では、豊かさを「喜び、美しさ、友情、コミュニティ、繁栄する自然との親密さ」という観点から捉えることを提案しているが、アフリカのブルキナファソの人口の80％のように、動物の糞で料理をする貧困層は、経済的悲惨さに喜びや美しさを感じることはないだろう。
ただし、動物の糞で料理をすることで、「自然との親密さ」は確保されるが、おそらくこの記事の著者が思い描くようなものではないのだろう。
米国（および西欧諸国の大部分）は、エネルギー政策に明確に取り組むのではなく、風力や太陽光発電にほぼ全面的に依存しながら、西欧経済の完全電化を目指す、いわゆる「ネットゼロ」エネルギー政策を追求している。
風はいつも吹いているわけではなく、太陽は毎晩沈むので、追加で必要な電力は蓄電池や水素発電機で賄うとされている。
こうした政策の背景には、2つの要因がある。
まず、気候ヒステリーである。
このヒステリーは、嘘であることが証明されている主張（イギリスの「雪の終わり」、グレイシャー国立公園の氷河の消滅）、あるいは極端なシナリオ（農業の完全崩壊、海面の大幅上昇、ハリケーンの頻発）などを宣伝する。
実際のところ、農業の収量が増加し、海面上昇が最小限に抑えられ、観測されたハリケーンの頻度も増加しないなど、それとは逆の証拠がある。
第二に、これらの政策は、昔ながらの欲に駆られている。バイデン政権のインフレ抑制法（IRA）により、グリーンエネルギー補助金は、すでに大規模なものであったが、大幅に拡大された。
IRAは、洋上風力、太陽光発電、電気自動車、充電インフラに対するグリーンエネルギー補助金の事実上のスモーガスボード（バイキング）である。
気候変動への警鐘を正当化の理由にするグリーンエネルギー豚は、電気料金を引き上げ、生活水準を低下させている。
例えば、ヨーロッパでは、手に入らないエネルギー料金のために脱工業化が起こっている。
進歩的なカリフォルニアでさえ、ゼロエミッションの目標が主に富裕層に利益をもたらし、貧困層を犠牲にするものであることを認めている。
ワシントンポストの記事の著者は違う考えを持っているかもしれないが、現代社会は、信頼性が高く手頃な価格のエネルギーを十分に必要とする。
電気だけで動く現代社会は、3つの柱で成り立っている必要がある。
米国の電力消費量は全エネルギー消費量の5分の1に過ぎないからだ。
第二に、すべての電気が24時間365日利用可能であること。
そして、その電力が24時間365日利用可能であること。
これらの柱を支えるのは、断続的な風力発電や太陽光発電、そして風が吹かず太陽が照らないときに電気を蓄える巨大なバッテリーに依存することではない。
また、純水素で動く発電機のような、まだ存在しない技術に頼ることもできない。
気候変動への対応が重要であり、低排出ガスまたはゼロエミッションの技術が世界的な利益をもたらすと信じていても、現在のアプローチはそれを達成するための最も高価な方法である。
シェルドン・ホワイトハウス上院議員のように、一部の政治家が過呼吸のように破滅を予言しているが、気候変動は経済的自殺を伴う必要はない。
それよりも、海面上昇や気温の上昇など、気候変動によって将来起こりうる損害に適応し、それを軽減する方がはるかに良い方法である。
政治的な都合は合理的な経済学よりも常に優先されるため、米国が近い将来このアプローチを採用するかどうかは疑わしい。
しかし、経済学者のハーブ・スタインが昔言ったように、永遠に続かないものは続かないのである。
現在行われている非現実的なエネルギー政策は、いずれ自重で崩壊する。
その結果、米国の消費者と企業が被るコストは膨大なものになるだろう。
