【SLAY】フランク・バーグマン著 2024年5月25日
選挙で選ばれたわけでもない官僚的グローバリストたちが、エスカレートする「食糧戦争」の新たな攻撃を開始した。
この動きは、世界経済フォーラム（WEF）の「ネット・ゼロ」アジェンダのますます達成不可能になる目標に農家を従わせようとするものだ。
WEF、国連（UN）、その他のグローバリストは、農業による「排出」が「気候危機」の原因になっていると主張している。
その結果、彼らは世界の農業を衰退させ、世界の食糧供給を危機に陥れようとしている。
一方、WEFとその仲間たちは、各国政府に対し、伝統的な肉や乳製品を禁止し、合成食品や植物由来、昆虫由来の「食品」に置き換えるよう要求している。
食糧供給に対する最新の攻撃は、「住みやすい地球のためのレシピ」と題された世界銀行の最近の報告書で明らかになった。
農業食糧システムにおけるネット・ゼロ・エミッションの達成。
この官僚的なグローバル機関の報告書は、さまざまな規定措置によって世界の「農産物排出量」を大幅に削減できる可能性を宣伝している。
このような中央集権的なイニシアチブの歴史的記録は、意図しない、しばしば有害な結果をもたらす可能性が高いことを示唆している。
報告書はこう主張する。
世界の農業食糧システムは、増加する人口に食糧を供給し続けながら、手頃な価格ですぐに利用可能な対策によって、世界の温室効果ガス排出量のほぼ3分の1を削減する大きな機会を提示している。
この大げさな声明は、食糧生産と土地利用を根本的に変えることの複雑さと潜在的な危険性を、特に世界の脆弱な地域で覆い隠している。
食糧安全保障を危険にさらすことなく、このような変更を実施できるという主張は、よく言えば楽観的であり、悪く言えば無謀なほど甘い。
世界銀行のアクセル・ヴァン・トロツェンバーグは、さらにこのような変化を支持している。
「食卓に並ぶ食べ物はおいしいかもしれないが、気候変動の排出量に占める割合も大きい。良いニュースは、世界の食料システムが地球を癒すことができるということです。土壌、生態系、そして人々をより健康にし、同時に炭素を地中に留めておくことができるのです。」
中所得国が食料生産のために森林や生態系などの土地をどのように利用するかを変えるだけで、2030年までに農産物の排出量を3分の1削減することができるのだ。
このシナリオは、大々的な規制変更の有効性に対する厄介な自信を助長している。
地元の農家が何世紀にもわたって磨き上げてきた多様な農法を無視しているのだ。
このようなトップダウンの強制が、破壊的な副作用なしに好ましい結果をもたらすという仮定は、生態系、社会、経済の相互依存関係についての誤解を反映している。
肥料やエネルギー、作物や家畜の生産、農場から食卓までのバリューチェーン全体における包装や流通など、食料システムにおける排出量を削減する包括的なアプローチを通じて、ネット・ゼロを達成するためにすべての国で行動を起こすべきである。
地域も文化も大きく異なる農業のやり方を標準化しようというこの提案は、行き過ぎの感がある。
また、地域の生態系の複雑さと、それを効果的に管理するために必要な適応力を過小評価している。
この枠組みでは、高い投資コストが大きな見返りをもたらすとしている：
2030年までに農産物の排出量を半減させ、2050年までに排出量を正味ゼロにするためには、年間投資額を2600億ドルに増やす必要がある。
2030年までに農産物の排出量を半減し、2050年までに正味ゼロ・エミッションを達成するためには、年間投資額を2,600億ドルに増やす必要がある。
「このような投資を行うことで、人間の健康、食料、栄養の安全保障の改善、農家の質の高い雇用と利益、森林や土壌に保持される炭素量の増加など、4兆ドルを超える利益がもたらされる」
しかし、金銭的な投資と予測される利益に焦点を当てることは、現実の複雑な農業経済を見落としている。
このような大規模な資金の再配分は、新たな経済的不均衡を生み出す危険性がある。
世界の最貧困層にとっては、食料価格の上昇や必要な資源へのアクセスの低下につながる可能性が高い。
結局のところ、世界銀行の野心的な世界農業再編プロジェクトは、食糧不足、経済の混乱、最も弱い立場の人々の苦難の増加など、予期せぬ結果のリスクを過小評価しているのだ。
世界農業のような複雑なシステムに中央集権的な介入を行うと、意図した結果とは逆の結果を招くことが多いことは、歴史が教えている。
それは、こうしたシステムの有機的かつ進化的な本質を考慮しないことに起因している。
こうした介入をローリスク・ハイリターンと表現することは、誤解を招くだけでなく、潜在的に危険である。
この動きは、世界の食糧供給がより安全でなくなり、官僚的な不始末の気まぐれに左右されやすくなる未来への道を開くものだ。
少なくとも、このようなグローバリズム的な計画の追求は、懐疑的かつ慎重に見るべきである。
歴史が繰り返し示しているように、災害への道はしばしば善意の世界的イニシアティブによって舗装されている。
