彼らはこの薬を最終的には人間に使いたいと考えているのである。
【THE LIBERTY LOFT】by： ワーナー・トッド・ヒューストン 2022年8月4日
科学者たちは最近、様々な警鐘を鳴らすと同時に、臓器移植を必要とする人々に希望を与える可能性のある実験を発表した。
しかし、この科学が受け入れられるには、その根底にある道徳性について深い議論が必要である。
ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された記事は、まるで『トワイライト・ゾーン』のエピソードか、あるいはメアリー・シェリーの書いた物語から飛び出してきたかのようであった。
その記事は、死んだ豚の体に新しい調合薬を注射して、死んだ動物の臓器を部分的にでも生き返らせたエール大学の科学者のグループの話である。
豚は1時間以上も死んでいた。
血液も循環せず、脳波もなく、ただ死んでいただけである。
しかし、科学者たちが新しい調合薬と機械とを組み合わせて、豚の心臓を再び鼓動させると、事態はかなり変化した。
タイムズ紙によれば、「豚には何の意識もなかったが、死んだように見えた細胞がよみがえった。科学者たちがOrganExと呼ぶ溶液を静脈や動脈に循環させると、彼らの心臓は鼓動し始めたのです」。
「心臓、肝臓、腎臓、脳を含む彼らの臓器の細胞は、再び機能し、動物たちは、典型的な死んだ豚のように硬直することはありませんでした」。
対照的に、科学者達は、機械を使って、他のブタの体に普通の血液を送り込んだ。
この対照群は、実験グループと同じ期間死んでいたのだが、その結果は彼らの臓器を少しも蘇らせることはなかった。
対照群は完全に死んだままであり、体も臓器も崩壊したままである。
「この実験は、臓器の生命維持能力を延長することを目的としたものである」、とタイムズ紙は指摘している。
「研究者達は、いつの日か、医師が死後も生存可能な臓器を入手できるようにして、移植用の人間の臓器の供給量を増やすことが目標であると言う。」
「そして、彼らは、この技術が、心臓発作の後の心臓や脳卒中の後の脳への深刻なダメージを防ぐために使われることを望んでいると言う」。
その通り、彼らはこの薬を最終的には人間に使いたいと考えているのである。
しかし、この議論全体は、どんな形であれ、人間を死から蘇らせることができるように見える薬を使い始める前に、答えなければならない倫理的な問題をはらんでいるのである。
デューク大学法学部教授のニタ・ファラハニー博士は、この薬を「信じられない」「驚異的」と評した。
ファラハニー博士は、われわれは死について特定の概念を持っており、その最終的な意味も持っていると指摘する。
しかし、これは物事を根底から覆す可能性がある。
「我々は死というものを想定しており、それはある状態である」とファラハニーは同紙に語っている。
「可逆的な死の形態はあるのか？ あるいはそうでないのか？」
OrganExは、脳のニューロンの発火を止めるための神経ブロッカーを配合していると、タイムズ紙は指摘している。
そして、それであっても、研究者によれば、"蘇生 "した豚はまだ筋肉運動をしていたとのことである。
中には頭がピクピクする者もいたという。
しかし、もし、脳神経細胞の発火を止めないような成分を除いた薬に変えてしまったらどうだろうか？ そうすれば、脳は再び活性化するのだろうか？
そうなれば、被験者の意識は戻り、生きていることになるのだろうか？
しかし、この薬は死んでしまったが、その臓器が他の人に役立つような人間にはどのように作用するのだろうか？ この薬はいつ使うのだろうか？
多くの国では、臓器を摘出する前に、人間が死んでから2時間経過していなければならない。
しかし、この薬が使われた場合、その人はまだ生きているのか？ 生きていないことをどうやって確認するのか？ そして、もし生きているのなら、私たちは生きている人間から臓器を摘出しているのか？
これらは極めて複雑なモラルの問題である。
このような実験で、死を逆転させることはできるのか？ もしそうなら、それは何を意味するのか？ 確かに、これは中絶をめぐる議論と不気味なほど似ている。
生命とは何か？
たとえば2013年、中絶過激派のメアリー・エリザベス・ウィリアムズは、誰もが本能的に知っていること、つまり、人間の胎児はどのレベルにおいても人間の命であることを認めた。
しかし、サロンでの彼女の結論は、「だから何？」というものだった。
これは反道徳的な議論である。
生命はどのような段階であれ、細胞の塊に過ぎない。
この細胞を使って何をするかは、すべて私たちの裁量に任されている。
つまり、人間の生命は功利主義的な概念なのだ。
反道徳的なレンズを通すと、生命は特別でもなく、神聖でもなく、意味もない。
クリスチャンは、集団ではなく個人が中心的な重要性を持つと教えられている。
クリスチャンは「信者の」宗教を実践するのであって、生まれつきの宗教でもなければ、一部の神父によってコントロールされる宗教でもない。
しかし、政府の完全な管理とオンデマンドの中絶を正当化するために、キリスト教の倫理的基盤は排除されなければならない。
キリスト教を無視することは、神が人間の命を有限なものとして創造されたという基本的な事実を無視することになる。
社会がキリスト教を無視することは、神の計画者としての役割を引き受けようとする試みの失敗である。
ウィリアムズが中絶ロビーを動かし、子宮の中の健康な赤ん坊を殺すことは大したことではないという考えを示したことで、左翼が人間の生命、道徳、神を完全に無視した概念であることがわかる。
その重要性は、死後も臓器の機能を維持できるかどうかという、単なる概念よりも大きなものだ。
私たちは、人間の生命とは何かを定義するために戦っている。
それは神聖なものなのか、それとも私たちが気まぐれに操ることができるものなのか？
