【NOQreport】by： Aaron Kheriaty 2021年12月14日
日本の厚生省は、Covidワクチンについて、賢明で倫理的なアプローチをとっています。彼らは最近、心筋炎やその他のリスクに関する警告をワクチンに表示しました。
また、潜在的な副作用を記録するために有害事象報告への取り組みも再確認しています。
日本の厚生省はこう言っています。「COVID-19の接種をすべての国民に勧めますが、強制ではありませんし、義務でもありません。ワクチン接種は、情報提供の後、被接種者の同意があった場合のみ行います。」と述べています。
さらに、こうも書かれています。「感染症予防の効果と副作用のリスクの両方を理解した上で、ご自身の判断で接種をお受けください。同意を得ずに接種することはありません。」
最後に、はっきりとこう書かれています。「職場や周囲の人に接種を強要したり、接種していない人を差別したりしないでください。」
また、「人権相談」のページにもリンクしており、職場でワクチン差別にあった場合の苦情の対応方法なども掲載しています。
このバランスの取れた倫理的なアプローチは、他の国も日本に倣うのがよいでしょう。
この方針は、医療上の決断の責任を本人や家族に負わせるという点で適切です。
これは、他の多くの西洋諸国で採用されているワクチン義務化のアプローチと対比させることができます。
米国は、顔の見えない官僚的ネットワークによって行使される医療強制の解剖学のケーススタディを提供しています。
官僚主義とは、あなたに対して巨大な力を行使するが、責任の所在が不明な機関です。このことは、地元の陸運局でしばしば遭遇する、問題のトラブルシューティングや不公正な慣行を是正しようとすると官僚機構の中をぐるぐる回ってしまうという、おなじみのフラストレーションにつながります。
たとえ善意ある人が心から手助けをしたいと思っても、実際の担当者は真相究明を手伝ってくれないようです。
アメリカ疾病予防管理センター（CDC）はワクチンを推奨しています。
しかし、機関（政府機関、企業、雇用主、大学、学校など）がCDCの勧告に基づいてあなたにワクチン接種を要求した場合、勧告と強制の間の倫理的に重要な区別は直ちに崩壊するのです。
このような義務化の合理性を連邦裁判所などで争おうとすると、義務化する機関は、義務化の合理的根拠としてCDCの勧告を指摘するだけです。
裁判所は、公衆衛生に関するCDCの権威を尊重し、通常同意するでしょう。こうして、学校や企業などは、ワクチンを義務付ける決定に対する責任を放棄することになります。
「私たちはCDCの勧告に従っただけです。結局のところ、CDCの勧告に従っただけなのです。私たちに何ができるのでしょうか？」
しかし、CDCも同様に責任を放棄しています。
「我々は政策を決定するのではなく、勧告を行うだけなのです」。
一方、ワクチン製造会社は、連邦法のもとであらゆる責任や損害から免責されています。その製品、つまり、あなたが自由に決めたわけでもない製品が、あなたを傷つけるのであれば、彼らのところに行くのは無駄なことです。
あなたは今、実際の意思決定者を特定しようと堂々巡りをして、めまいを起こしています。
あなたは、自分の身体と健康に対して巨大な力が行使されていることを知りながら、その決定に対する責任の所在も結果に対する責任もないのです。
こうしてあなたは、誰も決めたと主張しない決定の結果に取り残されるのです。
唯一確かなことは、あなたが決断しなかったこと、そしてあなたに選択肢を与えなかったことです。
日本の政策は、介入を受ける本人、あるいは同意できる年齢に達していない子どもの場合は、親に決定の責任を負わせるだけで、これらの問題のほとんどを回避することができます。
ちなみに、この選択と自由を重視する姿勢は、パンデミック時の日本の政策にも反映されており、米国を含む多くの国よりも緩やかでした。
