【スレイニュース】2024年12月23日 - 10:41 am フランク・バーグマン著
https://slaynews.com/news/major-study-finds-universal-basic-income-disaster-society/
新たな研究により、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）を導入する社会計画は社会にとって災難であることが判明した。
この計画では、就労の有無に関わらず、すべての市民に基本所得が支払われる。
この急進的な考えは、しばしば急進的な民主党員によって主張されてきました。
2020年の選挙では、民主党の大統領予備選候補者であるアンドリュー・ヤン氏は、アメリカにUBIを導入する計画を掲げていました。
ヤン氏は、毎月1,000ドルをすべての人に支給することを約束しています。
アンドリュー・ヤン氏の選挙戦略は、UBIを単一の争点として過度にフォーカスすることでした。
ヤン氏の提案する UBI は、そのシンプルさが魅力的でした。
国内のすべての人々、富裕層も貧困層も、高齢者も若者も、全員に毎月1,000ドルが支給されるというのです。
ヤン氏に投票することは、「ただ同然のお金」に投票することでした。
同党の多くの議員は、富裕層に毎月1,000ドルを支給するという考えを非難しました。
しかし、ヤン氏は普遍的な支給を主張しました。
すべての人々に1,000ドルを確実に支給することで、ヤング氏の計画は、典型的な生活保護プログラムに伴うインセンティブの問題や官僚主義を回避できるだろう。
ヤング氏は、UBIを導入したい理由としていくつかの理由を挙げた。
ヤング氏が最も懸念していたのは、人工知能（AI）などの技術の進歩により、多くの低
技能労働者が間もなく職を失うようになるということだった。
UBIは、職を失った労働者への対応を国が準備する手助けとなるだろう。
しかし、ヤン氏は、UBIにはセーフティネット以上の無数の利点があると主張した。
UBIは人々を解放し、創造性や起業家精神を発揮させるだろうと彼は主張した。
所得保障があれば、人々は情熱を追い求めたり、事業を立ち上げたり、学校に戻ったりするのに必要な安心感を得られるだろうと彼は主張した。
反対派の主張とは逆に、UBIは怠惰を増長させるのではなく、人々の生産性を向上させるだけだと彼は主張した。
UBIの支持者たちは、現在の複雑な社会保障制度に代わるUBIが、政府を縮小させる可能性についても強調することがある。
しかし、この政策の擁護者たちは、現在の社会保障制度を廃止する現実的な道筋について説明したことは一度もない。
また、急進左派が主張する、労働を必要としないUBIが支えるユートピアを裏付ける証拠も提示したことはない。
しかし、この社会主義的な計画を検証する研究が発表された。
エヴァ・ヴィヴァルト、エリザベス・ローズ、アレクサンダー・W・バートック、デビッド・E・ブロックマン、サラ・ミラーの研究員による「最低所得保障の雇用効果：米国2州における実験的証拠」と題された研究論文が、最近、全米経済研究所（NBER）から発表された。
この研究では、「1,000人の低所得者を無作為に選出し、3年間無条件で毎月1,000ドルを支給する」という実験を行いました。
その結果はどうだったのでしょうか？
まず、受給者は貧しくなりました。
「全体として、この移転は、対照群と比較して、私たちの主な調査指標である個人の年間総所得を約1,500ドル減少させる結果となりました」と研究者は明らかにしました。
この研究では、人々はより少なく働き（週あたり1.3時間少ない）、より長い期間失業状態が続いたことが分かりました。
受給者はより少なく働くだけでなく、これはその世帯の他の成人メンバーにも当てはまりました。
受給者の失業期間は「1.1ヶ月増加」しました。
さらに、人々はより良い仕事を見つけるためにこの余分な時間を利用しなかった。
受給者は応募先をより厳選しているように見えるが、調査測定値に基づき、著者は次のように述べている。
参加者が応募した職種に大きな違いは見られません。
この結果は、雇用条件の変化を裏付けるものではありません。
また、研究者は失業中に人々が他の生産的なことをしているかどうかについても調査した。
著者は、ベーシックインカムの受給が起業家精神を高めるかどうかを検証しています。
起業家精神が強まったと主張する人々がいることが分かりましたが、実際の起業活動にはつながりませんでした。
受給者の大半は、さらなる教育を受けることもしていませんでした。
著者は、「全体的には、サンプルでは教育成果の著しい改善は観察されません。ただし、若干の改善を示す指標はいくつかあります」と述べています。
では、人々は労働時間を減らして得た余暇をどのように過ごしたのでしょうか？
この研究では、受給者はただリラックスしただけであることが判明しました。
論文の結論として、著者は次のように述べています。
本研究の参加者は余暇をより重視したため、労働供給を減らした。
著者はさらに、研究から得られた時間利用の詳細な内訳を提示しています。
彼らは、1日にさまざまな活動に費やされた時間を分単位で推定しています。
「その他の活動」のカテゴリーを除いて、最も増加した時間は、通勤以外の移動時間、社交的なレジャー、一人で楽しむレジャーでした。
また、家事や「自己管理」に費やす時間も増加しました。
その一方で、仕事、睡眠、育児、収入を得るための活動、地域社会との関わりに費やす時間は減少しました。
さらに、自己啓発や仕事探し、運動に費やす時間も減少しました。
この数字は小さいように思えるかもしれませんが、これを毎日何百万人もの人々に当てはめると、非常に大きな数字となります。
すべての結果が統計的に有意というわけではありませんが、重要な点は、全体として、人々は労働時間が減った分、余暇に充てているということです。
創造的な成果、起業、地域社会への参加、自己啓発、あるいは子供たちと過ごす時間など、UBIの推進者が重視していると主張する他のカテゴリーにおける時間の利用が増えたという証拠は見られません。
せいぜい、UBIが人々の労働時間を減らし、リラックスする時間を増やすという程度の効果しか見られないのです。
UBIの根拠は、抑圧された人間の創造力のエンジンを解き放つことにあるため、この計画は仕事には向いていないようです。
