【ナチュラルニュース】2024年11月1日 キャシー・B 著
気候科学の分野は、政治的な主張を推進し、感情操作で思い通りに事を運ぶために、科学的な側面をすべて無視しても構わないと考えている人々によって急速に浸食されつつある。
そして、気候科学者たちが、人々が自分たちの調査結果に疑問を呈することに不満を漏らした最近の記事（ザ・ガーディアン）ほど、そのことが明白に示されたものはない。
問題となっている研究者たちは、今年初めにガーディアン紙が実施した専門家の調査に参加し、
地球温暖化による気温上昇を食い止めるための対策を世界が講じないことに対して、極度の恐怖を感じていると述べた。
彼らは、その苦悩を表明した後に一部の科学者から嘲笑され、「このような議論に参加する資格はない」と言われたと語っている。
感情に判断を曇らせていると非難され、また、ガーディアン紙によると、彼女の懸念を「誇張したもの」と一蹴した人々は、「気候危機の影響を直接経験したことがほとんどないにもかかわらず、欧米諸国の特権的な立場から頻繁に発言している」と述べた人もいた。
また、彼女たちを厳しく批判する人々を「有害」と攻撃し、科学的な誠実さから感情へと焦点を移し、批判者を悪者のように見せようとしている。
そのうちの一人であるショバ・マハラジ博士は、この問題は科学に関する疑問というよりも、実際には彼女の肌の色や性別に関わるものだと考えているか、あるいはそう考えさせたいと思っているようです。
博士は次のように述べています。
私は有色人種の女性であり、科学者でもあるので、自分が発言すると必ず反論されることに慣れています。
そのため、荒らし行為には最初はまったく驚きませんでした。しかし、懸念すべきことだとは感じました。
どうやら、これらの科学者たちは、自分たちの予測はただ盲目的に受け入れられるべきであり、批判はすべて何らかの形で人種差別的であるか、特権的な立場から発せられたものであると考えているようです。
事実についてより深い質問をしたり、彼らの終末論的なシナリオにすぐに同意しない人がいると、彼らはそのことを愚痴り、人々が自分の感情を傷つけていると訴えるのです。
科学は、それ自体で語ることができるはずではないでしょうか？
もし彼らが本当に自分たちのデータに自信を持っているのであれば、それを語らせるはずです。
その正当性が明白であるため、それを擁護したり、誰かを説得する必要はないはずです。
しかし、今や彼らは批判者をなだめるためにさらなる証拠を提示するのではなく、世間の同情を求めているのです。
これは、彼らの科学的主張に対する信頼を深めることにはあまりつながりません。
ソーシャルメディアに対する彼らの苦情、ある科学者が「嘘つき」とレッテルを貼られたことに憤慨していることなども、まったく馬鹿げている。
これらのプラットフォームは、人々がアイデアを共有し、時事問題について議論する場であるが、これらの科学者たちは、ソーシャルメディアは批判されることのない安全な場所であるべきであるかのように振る舞っている。
もちろん、この先どうなるかは誰の目にも明らかです。オンライン上で誰かが「悪用」されていると訴えることは、しばしば、反対意見が一切取り上げられないよう検閲される前兆なのです。
優れた科学者であれば、批判と向き合い、単に被害者のようにふるまって自分たちに疑問を投げかける人々を黙らせようとするのではなく、自らの立場を擁護する証拠を提示するでしょう。
結局のところ、批判と修正は科学的手法の不可欠な要素です。
気候モデルによる予測が結局は外れた場合、科学者は批判する人々を攻撃するのではなく、同じ過ちを繰り返さないより優れたモデルの開発を望むべきではないでしょうか。
